Manipulación, memoria y poder: el patrón de una semana política

Lo ocurrido la semana pasada no son para nada casos aislados. Es el mismo hilo conductor de costumbre: instrumentalizar el relato para erosionar al adversario, tensionar el marco institucional y reescribir la memoria colectiva según convenga.

El caso que ha tenido que vivir la periodista Rebeca Crespo es claro ejemplo de ello, ya que se construyó un montaje utilizando una imagen manipulada con el fin de atribuirle una posición racista vinculada al uso del hiyab en España. No hubo error, sino intención: primero fabricando la “prueba” para, a continuación, viralizarla y, posteriormente, etiquetarla y, finalmente, llegar al linchamiento digital. Es una metodología política perfectamente reconocible: cuando en el terreno de las ideas no se gana el debate, se sustituye por ingeniería emocional.

El problema no es solo el ataque personal a una persona cuya herramienta de trabajo es, además, el honor, la opinión y los contenidos que realiza. El problema es que todo lo mencionado anteriormente, por medio de la tecnología, puede irse a pique lanzando bulos para ganar el combate ideológico. Y eso, sin duda, deteriora el ecosistema democrático. Porque, si la verdad es secundaria y lo importante es obtener el impacto, el debate público termina convirtiéndose en un mercado de la indignación.

Este mismo patrón de manipulación del relato ya lo vimos en la sesión de control con EH Bildu, exigiendo la publicación de los documentos relativos a la persecución de ETA. La cuestión no es la transparencia en abstracto, sino el enfoque que se le da. Cuando el foco se desplaza hacia el Estado que combatió a la banda terrorista y no hacia quienes sembraron el terror durante décadas, el mensaje político es de lo más evidente.

Los más de 850 asesinados no son un matiz narrativo. Son una herida estructural en la historia reciente de nuestro país, España. Jugar con esa memoria desde una posición ambigua, bajo mi punto de vista, no solo es una falta de respeto hacia las víctimas, sino que también lo es hacia el propio sistema democrático que permitió superar aquella etapa.

El tercer elemento de la semana pasada tiene como protagonista la desclasificación de los documentos del 23-F. Es el que completa el cuadro. Aquel intento de golpe, protagonizado públicamente por Antonio Tejero, hombre que hace escasos días, por casualidades de la vida, falleció, puso en jaque la arquitectura constitucional. Abrir archivos puede ser un ejercicio saludable de transparencia institucional, pero también contiene una cara B no tan positiva, ya que sirve, a su vez, para alimentar sospechas, reinterpretaciones interesadas o desgaste político de una persona o formación.

La política seria no debe construirse sobre montajes ni revisionismos tácticos, tampoco sobre la explotación estratégica de documentos históricos, sino sobre la responsabilidad institucional y el respeto a lo que realmente sucedió, a la verdad factual. No obstante, la semana que hemos dejado atrás nos deja un mensaje claro: hay quien entiende la política como gestión del país y quien la entiende como laboratorio de agitación permanente. Y esa diferencia no es menor. Es la diferencia real que hay entre fortalecer el sistema o erosionarlo desde dentro.