Me imagino que lo habrán leído en prensa. Al parecer la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo fija para el próximo 5 de mayo la vista pública de los recursos presentados contra la sentencia condenatoria de la Audiencia Provincial de Sevilla de 2019 en la causa de los condenados por los ERE en Andalucía. Chaves, Griñán, Zarrías, Barberá y Salgueiro, entre otros, fueron condenados a penas de distinta índole en una megacausa en la que se enjuiciaban delitos de prevaricación y malversación de fondos públicos. Los magistrados de la Audiencia Provincial concluyeron que durante 9 años en la Junta de Andalucía se proyectó un sistema de ayudas dotado con un total de 680 millones de euros que se repartieron al margen de todo cauce legal. No sé si ustedes, pero un servidor no recuerda un caso más grave de latrocinio ni en España ni en Europa hasta donde alcanza la memoria.
Más cabreo me produjo que otro diario publicara en fechas recientes la siguiente noticia: El Tribunal Supremo retrasará la sentencia de los ERE si las elecciones andaluzas se adelantan. Al parecer, según se lee en la misma, con ello se trata de evitar la instrumentalización de la decisión judicial por parte de ningún partido político. Desconociendo la veracidad de la noticia, y sin ponerla tampoco en duda, la primera reflexión que brota en el magín de cualquier españolete que no milite en la ignorancia más pastueña es la siguiente: No tener en cuenta la decisión de la Sala de lo Penal del Supremo antes de los comicios en Andalucía también podría implicar una instrumentalización por parte de otras formaciones políticas. Me explico: la desestimación de los recursos interpuestos y la consideración de esta condena como definitiva si se hiciera pública tras las elecciones evidentemente beneficiaría, o por lo menos no perjudicaría, a uno de los partidos mayoritarios que concurren en las mismas.
Del mismo modo que se puede teorizar sobre si ulteriores decisiones judiciales en torno al fiasco vergonzante de los ERE podrían tornarse en un ardid del PP para desprestigiar al PSOE frente a sus votantes, igualmente dilatar en el tiempo el pronunciamiento de la justicia sobre este asunto evidentemente es un balón de oxígeno para los socialistas de cara a las urnas una vez se hayan soltado las papeletas.
Aquellos dirigentes o acólitos del PSOE condenados en esta trama “Torrentiana” (y con esto me refiero a la saga de Santiago Segura) ya no pueden dormirse en los laureles de la presunción de inocencia dado que ya existe sentencia condenatoria, aunque ahora sea recurrida. Resultaría de una torpeza superlativa apelar a esta misma presunción para así retrasar las decisiones sobre los recursos presentados arguyendo una injusta ventaja competitiva de los otros candidatos, dado que los del PSOE que concurren a las próximas elecciones en Andalucía me imagino que no serán los mismos que fueron condenados y ahora recurren.
El Poder judicial, en tanto que uno de los poderes del Estado, independiente en teoría frente al resto, no debería velar paciente por los designios de los demás poderes: del legislativo que saldrá de las urnas y del ejecutivo que será designado por este. Hasta donde un servidor recuerda el artículo 117 de nuestra Carta Magna proclama que […] La justicia emana del pueblo y se administra en nombre del Rey por Jueces y Magistrados integrantes del poder judicial, independientes, inamovibles, responsables y sometidos únicamente al imperio de la ley […] Ninguna mención por tanto a tomar cautelas relacionadas con los procesos electorales. El 24 de la Constitución también estipula que toda persona tiene derecho a la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos, así como a un proceso público sin dilaciones indebidas.
¿No es indebida una demora en la resolución de un recurso en vía judicial cuando responde a criterios de oportunidad o inoportunidad política? ¿Acaso los votantes llamados a las urnas no ejercerían con mayor solvencia su derecho de sufragio siendo conocedores de la situación penal en que se hayan varios responsables públicos condenados, aunque ello implicara cambiar el sentido de su voto?
Y así, la Justicia, tal como se exigía de la mujer del César, no solo ha de ser justa, sino también parecerlo. Un suegro del César, Lucio Calpurnio, fue quien formulo el célebre: “Fiat iustitia, ruat caelum” (Hágase justicia aunque caigan los cielos).
Tómese la decisión cuando se haya de tomar, en tiempo y forma a ser posible, perjudique o beneficie a rojos, azules, verdes, y en menor, mucha menor medida a naranjas y morados.Si yo fuera sevillano, cordobés, jienense o malagueño, en lugar de un cheli mesetario, desde luego querría saber antes de las elecciones si el partido al que voy a votar ha incurrido en la más ridícula y gruesa de las corruptelas. Antes, no después. Si voy a comprar un piso sobre el que pesa una hipoteca me gustaría que el registrador de la propiedad me avisara de ello antes de aflojar la mosca.
Jurista y ensayista
Be the first to comment